7 月 18 日，HYBE 子公司 BELIFT LAB 在起诉前 ADOR 代表闵熙珍的听证会上，出人意料地将旗下已解散女团 GFRIEND 卷入其中，结果非但未赢得同情，反而遭网友痛批，被指为 “职场 PUA 现场”。这场涉及 250 亿韩元索赔的法律纷争，已然演变成 Kpop 圈关于 “谁抄袭谁” 的闹剧。
在听证会上，BELIFT LAB 针对闵熙珍此前对 ILLIT 抄袭 NewJeans 的指控进行辩护，并大量引用前 HYBE 女团 GFRIEND 作为论据。BELIFT 的法律团队此次火力全开，把闵熙珍指认 ILLIT 抄袭 NewJeans 的 “证据”—— 从 COEX 广告牌到埃菲尔铁塔自拍，再到列队团体照等，全部反过来作为反驳的依据。
其中最具争议的操作是，他们直接展示了大量 NewJeans 和 GFRIEND 的对比图，宣称 “要说相似，NewJeans 和 GFRIEND 才更像”。幻灯片中罗列的所谓 “相似点” 包括：MV 里 16:9 切 4:3 的画质转换；女孩们跑过桥梁的全景画面；走清纯系学生制服概念路线；甚至连背景板都仿佛是从同一家店批发而来。此外，BELIFT 法律团队还列举了更多相似案例，诸如以红墙和海天为背景的广告拍摄、韩服主题写真、构图相似的白色系团体照，以及梦幻美学风格的概念照等。
不过，律师团随后急忙澄清：“我们并非说 NewJeans 抄袭 GFRIEND，只是想证明‘概念撞车’在行业内是很常见的现象。” 然而，这一解释并未得到网友认可，反而引发众怒，网友纷纷指责这是 “我抄你可以，你抄我不行” 的双标行为。听证会内容曝光后，韩网评论区瞬间被负面评论淹没。
尽管 BELIFT 试图借 “前辈先例” 为自己开脱，但公众并不买账。有网友直言：“NewJeans 和 GFRIEND 像？我追星十年都没看出来，倒是 ILLIT 出道照差点让我以为是 NewJeans 官号！” 还有人吐槽：“GFRIEND 都解散三年了，还要被公司拉出来当挡箭牌，HYBE 你太无情了！” 更有网友犀利指出：“这是什么逻辑？照这么说，全韩团都在互相抄袭，毕竟哪个团没拍过校服 MV？” 尤为扎心的是，就连 GFRIEND 的粉丝也加入声讨阵营：“当年 NewJeans 爆火的时候，可没人说它是‘GFRIEND 2.0’，现在 ILLIT 被说像 NewJeans，就赶紧拉前辈下水？”
这场听证会表面上是一场法律层面的攻防战，实则暴露出 Kpop 行业严重的 “创意内卷” 问题。当 “清纯风”“复古风” 等概念成为流水线产品，所谓的 “抄袭指控” 更像是一场资源争夺战。有业内人士分析，BELIFT 此番操作堪称 “自杀式辩护”，“用‘别人也这么干’来辩解，只会让公众觉得 HYBE 体系内创意匮乏”。
颇具讽刺意味的是，NewJeans 和 ILLIT 都是 HYBE 旗下女团，如今却对簿公堂，被嘲 “左右互搏” 也在所难免。至于闵熙珍，尽管她提出的 “抄袭论” 仍存在争议，但 BELIFT 拉 GFRIEND 挡枪的行为，反而使舆论天平发生微妙倾斜。毕竟在网友眼中，“打不过就耍赖，这种做法实在难看”。
此次听证会过后，250 亿韩元的索赔案最终走向尚未可知，但 HYBE 的 “企业文化” 却因此引发关注 —— 原来 “抄袭” 问题的终极解决办法，是让前员工和前女团背锅？下次若再出现类似争议，或许直接举办一场 “Kpop 元素连连看” 大赛更合适，省得在法庭上浪费口舌。